infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.12.1999, sp. zn. III. ÚS 375/99 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.375.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.375.99
sp. zn. III. ÚS 375/99 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu navrhovatelky JUDr. I. S., advokátky, na zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 3. 1999, sp.zn. 4 C 1052/91, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 31. 3. 1998, sp.zn. 4 C 1052/91, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavnímu soudu byl dne 2. 8. 1999 doručen návrh na zahájení řízení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 3. 1999, sp.zn. 4 C 1052/91, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 31. 3. 1998, sp.zn. 4 C 1052/91. Podle předmětného podání měl být navrhovatelem ing. M. J. Návrh však nepodepsal uvedený navrhovatel, nýbrž jiná osoba, podle návrhu JUDr. I. S., podpis na návrhu je nečitelný. K návrhu však nebyla přiložena písemná plná moc, kterou by ing. M. J. kohokoli zmocňoval k podání návrhu Ústavnímu soudu, jak to vyžadují ust. §30 a 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavnímu soudu proto nezbylo než posoudit uvedený návrh, jako návrh podaný JUDr. I. S. samotnou. Ze spisu Okresního soudu v Kolíně, sp.zn. 4 C 1052/91, který si vyžádal, Ústavní soud dále zjistil, že JUDr. I. S. nebyla účastníkem řízení, ve kterém bylo vydáno napadené rozhodnutí Krajského soudu v Praze. Podle ust. §72 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Jen na okraj Ústavní soud poznamenává, že i napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl označen nesprávně, neboť podle spisové značky (4 C 1052/91) se nemohlo jednat o rozsudek krajského, tedy odvolacího soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh na zahájení řízení podle §43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. prosince 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.375.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 375/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 12. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 8. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §6 odst.1 písm.k
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“
Věcný rejstřík tíseň
nápadně nevýhodné podmínky
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-375-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34198
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28