ECLI:CZ:US:1999:3.US.428.98
sp. zn. III. ÚS 428/98
Usnesení
III. ÚS 428/98-7
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A.T., o návrhu ze dne 28. září 1998, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. října 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. listopadu 1995, sp. zn. 1 T 30/95, a Vrchního soudu v Praze ze dne 11. ledna 1996, sp. zn. 9 To 94/95.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů a poučil jej o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní.
Navrhovatel, který obdržel výzvu soudu 16. října 1998, ve lhůtě a ani ke dni rozhodnutí vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Dne 19. listopadu 1998 soud obdržel sdělení advokáta Mgr. R.V. o tom, že byl ČAK určen advokátem navrhovatele, je však třeba uvést, že samotným určením zastoupení navrhovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem nevzniklo, navrhovatel pro zastoupení také nepředložil plnou moc, mající náležitosti, stanovené v §31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
S ohledem na výše uvedené soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh - pro neodstranění jeho vad - odmítl [§43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. ledna 1999
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj