ECLI:CZ:US:1999:3.US.467.99
sp. zn. III. ÚS 467/99
Usnesení
III. ÚS 467/99
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele MUDr. L. R., o ústavní stížnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. června 1999, č. j. 1 Co 54/99-192, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 1998, č. j. 21 C 67/94-162, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 22. září 1999 návrh, v němž se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. června 1999, č. j. 1 Co 54/99-192, a Krajského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 1998, č. j. 21 C 67/94-162, s tím, že podle jeho přesvědčení oba soudy při své činnosti a při rozhodování nedostatečně respektovaly právo na spravedlivý proces, zaručené čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Současně předložil listinu ze dne 17. září 1999, v níž bylo mj. uvedeno, že navrhovatel zmocňuje JUDr. A. D. k zastupování v řízení před Ústavním soudem o ústavní stížnosti a že zmocněný advokát je oprávněn si ustanovit za sebe zástupce a pokud jich ustanoví více, že každý z nich může jednat samostatně.
Podle ustanovení §30 odst. 1 a §31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, fyzické a právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Zástupce účastníka není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem.
Poněvadž stěžovatel při podání návrhu nepředložil řádnou plnou moc, osvědčující zastoupení advokátem v souladu s §31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, byl vyzván k odstranění této vady návrhu ve lhůtě 5 dnů s tím, že nesplnění výzvy odůvodňuje odmítnutí návrhu v souladu s §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Po doručení výzvy navrhovateli 11. října 1999 obdržel Ústavní soud dne 18. října 1999 plnou moc, zmocňující k zastupování advokáta JUDr. A. D., ta však opět není v souladu s §31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu - navrhovatel tedy ve lhůtě k tomu stanovené vadu návrhu neodstranil.
S ohledem na výše uvedená zjištění byl návrh, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, soudcem zpravodajem odmítnut [§43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 1999