infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.01.1999, sp. zn. III. ÚS 545/98 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.545.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.545.98
sp. zn. III. ÚS 545/98 Usnesení III. ÚS 545/98-10 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Města B., zastoupeného JUDr. M.S., o návrhu ze dne 28. prosince 1998, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. prosince 1998, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku - Nejvyššího soudu č. j. 2 Cdon 1305/97-266, ze dne 1. října 1998. Uvedl, že označeným rozhodnutím se cítí dotčen na právech, zakotvených v čl. 1, 2 odst. 3, čl. 15, 90 a 95 Ústavy, v čl. 11 a 36 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 úmluvy č. 209/1992 Sb. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a) a §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížnosti a rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 2 Cdon 1305/97-266 bylo zjištěno, že dne 1. října 1998 označený soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. února 1997, sp. zn. 9 Co 2/97, a věc mu vrátil k dalšímu řízení. S ohledem na uvedené je nepochybné, že v právní věci žalobců Mgr. M.M. a spol. proti Městu B. bude jednat a rozhodovat znovu Krajský soud v Ostravě, jako odvolací soud proti rozhodnutí Okresního soudu ve Frýdku-Místku, jehož rozsudek sp. zn. 15 C 69/92 nenabyl, pro odvolání stěžovatele, právní moci. Za této situace, kdy Krajský III. ÚS 545/98-11 soud v Ostravě o odvolání nerozhodl, je stížnost navrhovatele zjevně nepřípustná. Proto byl návrh, v souladu s §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudcem zpravodajem, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 13. ledna 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.545.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 545/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 1. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 30. 12. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel OBEC / ZASTUPITELSTVO OBCE - Brušperk
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §75 odst.1
  • 87/1991 Sb., §6 odst.1 písm.g
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
nápadně nevýhodné podmínky
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-545-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32256
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28