ECLI:CZ:US:1999:3.US.548.98
sp. zn. III. ÚS 548/98
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního sudu
Ústavní soud rozhodl ve věci stěžovatele M.O., zastoupeného Mgr. P.M., o návrhu ze dne 21. prosince 1998, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 22. prosince 1998, se stěžovatel domáhal vyhlášení nálezu, kterým by bylo konstatováno, že postup odboru dopravy Magistrátu hl. m. Prahy, spočívající ve vydání dokumentu s názvem "Tematické okruhy zkušebních testů - T.", jenž je součástí přihlášky k vykonání zkoušky o odborné způsobilosti, a odmítání vydání průkazu o způsobilosti řidiče taxislužby dle §21 odst. 5 zák. č. 111/1994 Sb. stávajícím držitelům koncese taxislužby, porušuje právo stěžovatele, zakotvené v čl. 2 odst. 2, v čl. 4 odst. 1 a v čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Dále navrhl uložit odboru dopravy Magistrátu hl. m. Prahy povinnost upustit od porušování práv a svobod stěžovatele a vydat po splnění veškerých zákonných podmínek jeho řidičům průkaz o způsobilosti řidiče taxislužby.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Z obsahu stížnosti bylo nepochybně zjištěno, že navrhovatel, označující postup odboru dopravy Magistrátu h1. m. Prahy za postup porušující základní práva a svobody, není k podání stížnosti osobou oprávněnou. Ve stížnosti neoznačuje a ani nepředkládá listinu vydanou označeným orgánem a týkající se jeho osoby - sám konečně uvádí, že se stížnost týká cca 5.000 provozovatelů taxislužby.
III. ÚS 548/98-13
S ohledem na uvedené byl návrh ve smyslu §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Je třeba uvést, že ústavní stížnost je možno odmítnout také proto, že stěžovatel nevyčerpá všechny procesní prostředky, které mu k ochraně jeho práva poskytuje zákon (§75 odst. 1 citovaného zákona). Zabývat se tím však v této věci, pro odmítnutí návrhu z jiného důvodu, nebylo třeba.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 18. ledna 1999
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj