ECLI:CZ:US:1999:4.US.295.99
sp. zn. IV. ÚS 295/99
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Mgr. J. H., proti rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o konkurzním řízení na funkci ředitele Školského úřadu Znojmo, konaném dne 24. června 1997, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stížnost byla Ústavnímu soudu doručena 17. června 1999, zřejmě tedy po lhůtě dle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon").
V ústavní stížnosti napadá stěžovatel Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, které jej svévolně a na základě nepravdivých údajů, vyřadilo z konkurzního řízení na funkci ředitele Školského úřadu Znojmo, do kterého se přihláškou ze dne 25. května 1997 řádně a v řádném termínu přihlásil. Jako účastník prvého konkurzu konaného 8. ledna 1997, z něhož nebyl nikdo doporučen ke jmenování, zaslal řádnou přihlášku ke druhému konkurzu. Nezaslal však příslušné doklady, neboť doklady, které zaslal k prvnímu konkurzu, mu nebyly konkurzní komisí vráceny. Požádal proto v přihlášce, aby byly tyto dokumenty přiloženy k přihlášce nové. Přihláška do druhého konkurzu byla vyřazena s odůvodněním, že neobsahovala požadované doklady.
Ústavní stížnost podal z toho důvodu, že se Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy postavilo jednoznačně odmítavě ke stížnostem stěžovatele na konkurzní komisi a nepřistoupilo k nápravě v této věci ani po dalších stěžovatelových aktivitách.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelovo podání neobsahovalo určení práv, zaručených v Listině základních práv a svobod, jejichž porušení v uvedeném jednání Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy shledává, jakož ani plnou moc právnímu zástupci a z uvedených údajů též vyplývalo, že poslední úkon byl ve věci proveden 19. září 1997, byl stěžovatel dopisem ze dne 24. června 1999, vyzván, aby zvážil podání své ústavní stížnosti a v případě, že na ní bude i nadále trvat aby ji opravil ve smyslu ustanovení §29 a násl. zákona. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 21 dne od doručení (28. června 1999).
Vzhledem k tomu, že stěžovatel v uvedené lhůtě na výzvu k odstranění vad nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 29. července 1999
JUDr. Pavel Varvařovskýsoudce zpravodaj