ECLI:CZ:US:1999:4.US.381.99
sp. zn. IV. ÚS 381/99
Usnesení
IV. ÚS 381/99
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dne 13. srpna 1999 ve věci ústavní stížnosti S. T., zastoupeného Mgr. V. V., advokátem, proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 8, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ve své ústavní stížnosti navrhuje stěžovatel vydání nálezu, jímž by Obvodnímu soudu pro Prahu 8 bylo uloženo ustat v zásahu do jeho ústavně zaručených práv zakotvených v čl. 11 odst. 5, čl. 36 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a pořídit kopie spisu v trestní věci vedené proti němu pod sp. zn. 2 T 95/99 za náklady jejich pořízení. Stěžovateli bylo totiž pořízení kopií odepřeno, resp. byl upozorněn na nutnost zaplatit částku 25,-- Kč za pořízení kopie jedné stránky, ačkoli v projednávané věci, tj. trestní věci, nelze postupovat podle zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
Z fotokopie přípisu Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21. 6. 1999 ve věci sp. zn. 2 T 95/99 Ústavní soud zjistil, že v tomto přípise Obvodní soud pro Prahu 8 skutečně vázal
2 IV. ÚS 381/99
pořízení fotokopií stránek trestního spisu na zaplacení poplatku 25,-- Kč v kolkových známkách za každou fotokopii stránky. I když v tomto přípise to není výslovně uvedeno, je zjevné, že obvodní soud postupoval v tomto směru podle položky 21 písm. a) pozn. 2 sazebníku soudních poplatků jako přílohy k již citovanému zákonu ČNR č. 549/1991, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Tento postup obvodního soudu je v souladu s názorem uvedeným v Komentáři k trestnímu řádu, a to konkrétně k ustanovení §65, v němž se uvádí, že výše nákladů se v takových případech stanoví přiměřeně podle zákona o soudních poplatcích, a to položek č. 20 - 24 přílohy. V poznámce k položce 20 přílohy je skutečně uvedeno, že pod spisy vedenými soudem se rozumí mimo jiné i spisy vojenských soudů (tedy trestních soudů) a i jinak je v položkách 20 - 24 používáno obecných pojmů soud či soudní spis. Nicméně není úkolem ústavního soudu, aby v této fázi řízení, kdy stěžovatel doposud nevyčerpal všechny procesní prostředky - zákon ČNR č. 549/1991 Sb. předpokládá rozhodnutí o poplatkové povinnosti i podání opravného prostředku proti takovému rozhodnutí , zaujímal jakékoli závazné stanovisko nebo dokonce sjednocoval judikaturu obecných soudů.
Ústavní soud proto z uvedených důvodů vzhledem k nevyčerpání všech procesních prostředků stěžovatelem (§75 odst. 1 zákona č. 1.82/1993 Sb., o Ústavním soudu) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., pro její nepřípustnost odmítl.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 13. srpna 1999
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj