ECLI:CZ:US:1999:4.US.448.99
sp. zn. IV. ÚS 448/99
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. J. K., zastoupeného JUDr. J. S., advokátem, na vydání předběžného opatření ve věci sp. zn. 9 T 205/95, vedené u Městského soudu v Brně, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 9. 1999 se navrhovatel domáhá, aby Ústavní soud zakázal Městskému soudu v Brně, aby ve věci sp. zn. 9 T 205/95 pokračoval v pokusech o dodání stěžovatele do výkonu trestu a aby toto opatření bylo provedeno formou předběžného opatření, neboť je přesvědčen, že se jedná o případ, který má na mysli ustanovení §80 odst. 2, věta druhá zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).
Navrhovatel přehlíží, že postup podle cit. ustanovení zákona o Ústavním soudu přichází v úvahu pouze tehdy, směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu veřejné moci, než je rozhodnutí. V daném případě však jde o realizaci rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost o odklad výkonu trestu. Nemůže proto obstát petit, který se domáhá toliko vydání předběžného opatření. Je tedy třeba návrh, s ohledem na obsah petitu, posoudit jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný (§43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu).
Kromě toho považuje Ústavní soud za potřebné uvést, že i v případě stížnosti, která by se domáhala zrušení rozhodnutí, kterým nebyl povolen odklad výkonu trestu, nemohla by být akceptována námitka porušení čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť výkon pravomocného rozhodnutí soudu nemůže založit jeho porušení. Zda jsou či nejsou splněny podmínky pro odklad či přerušení výkonu trestu v individuálním případě, je ve své podstatě hodnocením skutkových okolností, k němuž jsou povolány obecné soudy. Ústavnímu soudu, jak dal opakovaně najevo ve své judikatuře, nepřísluší do takového hodnocení zasahovat.
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud soudcem zpravodajem návrh odmítl, aniž by, s ohledem na povahu věci, odstraňoval vady podání a vyžadoval vyjádření účastníka řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. září 1999
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj