ECLI:CZ:US:1999:4.US.531.98
sp. zn. IV. ÚS 531/98
Usnesení
Ústavní soud v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Zarembové a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Pavla Varvařovského, rozhodl ve věci ústavní stížnosti Ing. J.S., zastoupeného JUDr. K.U., proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni Spr 2122/96, ze dne 8. 10. 1998, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla ve lhůtě podána ústavní stížnost proti shora uvedenému rozhodnutí, jímž byl stěžovatel vyškrtnut ze seznamu správců konkurzní podstaty, vedeného u Krajského soudu v Plzni s odůvodněním, že bylo zjištěno, že jako správce si počínal nekvalifikovaně a není tedy schopen odpovědně vykonávat funkci správce konkurzní podstaty.
Stěžovatel se obrátil na Ministerstvo spravedlnosti ČR, které rozhodnutí krajského soudu potvrdilo.
Ve vyjádření k ústavní stížnosti, Krajský soud v Plzni uvedl skutečnosti, které byly podnětem k vyškrtnutí stěžovatele. Jako příklad nekvalifikovanosti je uvedena skutečnost, že zboží úpadce bylo prodáno ještě před doručením rozhodnutí soudu, zboží nebylo řádně zabezpečeno, aj. Tímto jednáním byla naplněna podmínka ustanovení §5 lit. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti ČR č. 476/1991 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o konkurzu a vyrovnání, ve kterém je uvedeno, že ze seznamu bude vyškrtnuta ta osoba, která pozbyla oprávnění pro
výkon funkce správce podle §3 odst. 3 lit. b), tzn. pozbyla přiměřenou odbornou způsobilost k výkonu správce.
Ústavní soud sdílí názor krajského soudu v němž se uvádí, že zapsání do seznamu správců konkursní podstaty je institut obdobný jmenování dle ustanovení §65 zákoníku práce a že na zápis do rejstříku není právní nárok. Proto ani není proti vyškrtnutí ze seznamu správců konkursní podstaty opravný prostředek a tudíž vyškrtnuty správce se nemůže obracet na soud, neboť soudní orgány důvodnost vyškrtnutí nepřezkoumávají. Nárok na zápis nepatří ani mezi základní lidská práva a svobody, k jejichž ochraně je povolán ústavní soud. Je nesporné, že nezapsáním do seznamu není nikterak dotčeno právo stěžovatele na podnikání v obecné rovině.
Po prošetření všech okolností shledal Ústavní soud ústavní stížnost za zjevně neopodstatněnou, a proto ji dle ustanovení §43 odst. 2 lit. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. ledna 1999
JUDr. Eva Zarembová
předsedkyně senátu