ECLI:CZ:US:2000:1.US.159.2000
sp. zn. I. ÚS 159/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. D., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 11. 1999, č.j. 23 C 66/98-66, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 12. 1999, č.j. 1 Co 218/99-72, takto:
Ústavní stížnost se odmítá :
Odůvodnění:
Stěžovatel ústavní stížností brojí proti v záhlaví uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ust. §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).
Dne 3. 4. 2000 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 5. 4. 2000. Na základě žádosti o prodloužení lhůty ze dne 6. 4. 2000 byla stěžovateli sdělením ze dne 3. 5. 2000 (doručení vykázáno 5. 5. 2000) poskytnuta dodatečná lhůta k odstranění vad návrhu s řádným poučením o tom, že jeho ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud Ústavní soud neobdrží do 20 dnů od doručení tohoto sdělení podání, kterým budou vady návrhu odstraněny.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle §43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. 5. 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj