ECLI:CZ:US:2000:1.US.178.2000
sp. zn. I. ÚS 178/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a členů JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. S., zastoupeného advokátem JUDr. Jiřím Horákem se sídlem AK ve Zlíně, Lešetín IV/708, proti rozhodnutí vyšetřovatele Policie ČR, Okresního úřadu vyšetřování ve Zlíně ze dne 18. 2. 2000, ČVS OVZL-186/103-00, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel ve své ústavní stížnosti namítal zásadní porušení svých základních práv obsažených v Listině základních práv a svobod (čl. 8 odst. 2 a čl. 40 odst. 5). Uvedl, že trestním příkazem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 15. 12. 1999, sp. zn. 2T 199/99, byl uznán vinným trestným činem neoprávněného užívání cizí věci podle ust. §249 odst. 1 trestního zákona, a trestným činem poškozování cizí věci podle ust. §257 odst. 1 trestního zákona. Uvedených trestných činů se dopustil tím, že ve Zlíně dne 17. 9. 1999 vnikl do osobního automobilu SPZ ZLA 27-33 a bez vědomí a souhlasu jeho majitele společně s mladistvým T. H. vozidlo použil k jízdě po městě, přičemž majiteli vozidla byla způsobena škoda ve výši 4 820 Kč. Za uvedené trestné činy byl stěžovateli uložen podmíněný trest odnětí svobody na dobu 8 měsíců se zkušební dobou jednoho roku. Trestní příkaz vůči stěžovateli nabyl právní moci dne 31. 12. 1999.
Dne 18. 2. 2000 bylo stěžovateli doručeno shora citované rozhodnutí vyšetřovatele Policie ČR, kterým mu bylo sděleno obvinění taktéž pro trestné činy dle ust. §249 odst. 1 a §257 odst. 1 trestního zákona, kterých se měl opět společně s mladistvým T. H. dopustit tím, že ve Zlíně v době od 11. 9. 1999 do přelomu měsíce října a listopadu 1999 dalšími čtyřmi dílčími útoky postupně vnikli do zaparkovaných osobních automobilů, které použili k jízdě a způsobili poškozeným celkovou škodu ve výši 17 110 Kč.
Návrhem obhájce stěžovatele ze dne 25. 2. 2000 na zastavení trestního stíhání byl vyšetřovatel Policie ČR upozorněn na okolnost, že další trestní stíhání je s ohledem na shora uvedený trestní příkaz okresního soudu nepřípustné pro překážku věci již pravomocně rozhodnuté [§11 odst. 1 písm. f) tr. řádu].
Stěžovatel následně sdělil Ústavnímu soudu podáním ze dne 28. 8. 2000, že na základě výkonu dohledu Krajského státního zastupitelství v Brně bylo usnesením náměstkyně Okresního státního zástupce ve Zlíně, ze dne 18. 8. 2000, rozhodnuto o zastavení trestního stíhání ve věci, ve které podal předmětnou ústavní stížnost. Současně stěžovatel uvedl, že bere svou ústavní stížnost zpět.
Ústavní soud v návaznosti na výše uvedené, bez dalšího posuzování skutkového i právního stavu v předmětné věci, s přihlédnutím k naplnění podmínek stanovených v ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 18. září 2000
JUDr. Vladimír Paul
předseda I. senátu Ústavního soudu