ECLI:CZ:US:2000:1.US.262.2000
sp. zn. I. ÚS 262/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu ing. L.V., zastoupeného JUDr. P. P., advokátem, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 26.4.2000 domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 14.9.1999, č.j. 7C 416/97-76, a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.1.2000, č.j. 33 Cdo 18/2000. V návrhu vyjádřil domněnku, že napadenými rozhodnutími, jakož i dalšími rozhodnutími obecných soudů, byla porušena jeho základní práva zaručená Ústavou, resp. Listinou základních lidských práv a svobod (správně má být "Listinou základních práv a svobod"), konkrétně čl. 90 Ústavy ČR a čl. 2 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Přípisem ze dne 19.5.2000, který převzal právní zástupce stěžovatele dne 22.5.2000, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu, zejména byl upozorněn, že je nezbytné, aby v rámci vylíčení rozhodujících skutečností uvedl ty skutečnosti, které způsobují požadovaný kvalifikovaný zásah, tj. zásah do ústavně zaručených základních práv a svobod. Výslovně byl stěžovatel upozorněn, že pouhé uvedení domněnky o porušení jeho základních práv, nelze považovat za splnění jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní.
Na výzvu reagoval stěžovatel doplněním původního podání, resp. zasláním nového rozšířeného textu ústavní stížnosti. Oproti původnímu znění stížnosti do něj zařadil pasáž označenou jako "Odůvodnění", ve které vyjadřuje svůj názor na postup obecných soudů a odvolává se na konkrétní ustanovení občanského soudního řádu, jež měla být aplikována. Na základě těchto svých zjištění se domnívá, že "usnesením prvostupňového a Nejvyššího soudu ČR byl porušen zákon o.s.ř. §210 odst. 2 a §241 odst. 4 o.s.ř. ve výzvě a §104 odst. 2 a §243c o.s.ř. v zastavení řízení a taktéž porušena moje základní práva zaručená mi Ústavou ČR, resp. Listinou základních práv a svobod, konkrétně čl. 90 Ústavy ČR a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ..." Z této dikce je patrné, že stěžovatel neodstranil vytýkané vady podání, neboť z pouhého výčtu namítaného porušení konkrétních ustanovení obč. soudního řádu nelze usuzovat na existenci kvalifikovaného zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod ve smyslu §87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť navrhovatel v soudem určené lhůtě výslovně vytýkané vady neodstranil. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně 17.8.2000 JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj