ECLI:CZ:US:2000:1.US.357.2000
sp. zn. I. ÚS 357/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 12. 1999, sp. zn. 10 Ca 370/99, a dalším souvisejícím rozhodnutím Katastrálního úřadu v Českých Budějovicích aj., takto:
Ústavní stížnost se odmítá :
Odůvodnění:
Stěžovatelka ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 13. 6. 2000 brojí proti výše uvedeným rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích, Katastrálního úřadu v Českých Budějovicích aj. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ust. §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem (§§30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).
Dne 29. 6. 2000 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 30. 6. 2000. Na základě její žádosti o udělení výjimky z povinného zastoupení advokátem ze dne 11. 7. 2000, ve které současně uvedla, že se prý může hájit sama, bylo stěžovatelce sdělením ze dne 28. 7. 2000 (doručení vykázáno 31. 7. 2000) odpovězeno, že takové žádosti nelze vyhovět, a proto je nutné vytčené vady odstranit. K tomu ji byla opětovnou výzvou ze dne 10. 8. 2000 (doručení vykázáno 11. 8. 2000) stanovena dodatečná lhůta 8 dnů k odstranění vad návrhu s řádným poučením o tom, že její ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud Ústavní soud neobdrží v uvedené lhůtě řádnou ústavní stížnost sepsanou advokátem.
Stěžovatelka ve stanovené lhůtě Ústavnímu soudu mj. sdělila, že sjednaný advokát odjel na delší dovolenou, a že jiného nehodlá platit. Plnou moc k zastupování ovšem nedoložila. Taktéž uvedla, že za nedůslednost státních úřadů nehodlá platit, a že je na Ústavním soudu, jak rozhodne. Za této situace má Ústavní soud za to, že stěžovatelka k jeho výzvě vady návrhu neodstranila, přestože jí byla k jejich odstranění poskytnuta dostatečná lhůta.
Podle §43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. 8. 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj