ECLI:CZ:US:2000:1.US.483.2000
sp. zn. I. ÚS 483/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. Ch., proti jinému zásahu orgánu veřejné moci do základních práv a svobod, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel se v ústavní stížnosti ze dne 9. 8. 2000, která "směřuje proti jinému zásahu orgánu veřejné moci do základních práv a svobod, než je rozhodnutí", domnívá, že tento zásah nastal "zasláním nicotného, neurčitého přípisu 11 C 998/2000-12 ze dne 20. 7. 2000 v zásilce R 18938 s uvedením Okresní soud Česká Lípa". Podle názoru stěžovatele Okresní soud v České Lípě mu neposkytl - v rozporu ustanoveními čl. 2 odst. 3 a odst. 4, čl. 91 odst. 2 a čl. 90 Ústavy ČR , čl. 2 odst. 2 a odst. 3, čl. 37 odst. 2 a odst. 3, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, §§2, 5, 6, 14 odst. 1, 18, 51, 52 odst. 3, 53, 79 odst. 1, 90, 92 odst. 4, 103, 115 odst. 1 a odst. 2 o.s.ř, s ustanoveními čl. 12, čl.13, čl. 8 odst. 1 a odst. 2, čl. 6 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v rozporu s vyhláškou č. 120/1976 Sb. a s dalšími porušenými právními předpisy - právní ochranu. Žalovaná Česká republika prý stěžovateli zasláním výše uvedeného "přípisu" způsobila "škodu na právu, škodu na nákladech tohoto podání, škodu na nákladech přímo souvisejících s odvracením hrozící další škody" ve výši 3 000 000,- Kč s 10 % úrokem ode dne 9. 8. 2000 do zaplacení škody. Stěžovatel žádá zaplatit částku ve výši 21 000,- Kč s 10 % úrokem od 9. 8. 2000 do jejího zaplacení, a to "za škodu na nákladech podání", která - ve shora označené věci - podle stěžovatele vznikla nedoručením žaloby. Stěžovatel navrhuje, aby Obvodní soud pro Prahu 2 k zaplacení výše uvedených náhrad škod způsobených nesprávným úředním postupem žalované České republiky vydal platební rozkaz. Vedle toho stěžovatel také navrhuje, aby Obvodní soud pro Prahu 2 ve výroku rozsudku uvedl, že "Mgr. M. V. zneužila pravomoc veřejného činitele ve věci sp. zn. 11 C 998/2000-12 tím, že ... stěžovateli ... nechala zaslat nicotný přípis 11 C 998/2000-12 z 20. 7. 2000 a zásilku R 12938 bez žaloby odpovídající par. 79(1), 42(4) o.s.ř".
Dne 29. 8. 2000 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy.
Stěžovateli, jemuž měla být výzva Ústavního soudu doručena do vlastních rukou, nebyl (podle záznamů pošty) dne 30. 8. 2000 na výše uvedené adrese zastižen, a proto mu bylo v souladu s ustanovením §47 odst. 2 o.s.ř. doručeno náhradním způsobem, takže se za den doručení (vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu 2. 9.) považuje den 4. 9. 2000 jako nejblíže následující pracovní den.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona číslo 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. října 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj