infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.09.2000, sp. zn. I. ÚS 503/2000 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:1.US.503.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:1.US.503.2000
sp. zn. I. ÚS 503/2000 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele F. H., zastoupeného JUDr. L. H., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 16. 5. 2000, sp. zn. 9 C 149/96, takto: Návrh ústavní stížnosti se odmítá. Odůvodnění: V návrhu ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 21. 8. 2000, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora uvedený rozsudek Okresního soudu ve Zlíně, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele na vydání pozemků p.č. 2758, 2760, 2764, 2765, 2766/2, 2755/2, 2755/3, 2756, 2757 a ideální poloviny pozemku p.č. 2924, všechny v katastrálním území T. po žalovaných M., J., M. a P. D. Stěžovatel je toho názoru, že postupem soudu došlo k porušení základního práva podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod, tj. práva vlastnického, a to znemožněním uplatnit své vlastnické právo k pozemkům, které žalovaní získali v rozporu se zákonem. Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že stěžovatel, ač byl shora citovaným rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně řádně poučen o možnosti podat proti němu odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, toto neučinil. Ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V daném případě stěžovatel nevyužil svého oprávnění podat proti citovanému rozsudku Okresního soudu ve Zlíně odvolání ke Krajskému soudu v Brně. Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem k úloze Ústavního soudu rozhodovat jen takové případy, kdy se ochrany práv a svobod již nelze domáhat jiným zákonným způsobem, nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 6. září 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:1.US.503.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 503/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 9. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 8. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §8
  • 40/1964 Sb., §37
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík smlouva
tíseň
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-503-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 35504
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-26