ECLI:CZ:US:2000:1.US.546.2000
sp. zn. I. ÚS 546/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti Ing. O. K., označené jako žaloba na Ministerstvo financí České republiky, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel v návrhu ze dne 11. 9. 2000 označeném jako "žaloba na Ministerstvo financí České republiky" podává "osobní žalobu na MF ČR", a to pro nesplnění ustanovení §22 a 23 zákona č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících, ve znění pozdějších předpisů, neboť Ministerstvo financí ČR prý v období let 1996 až 1999 zanedbalo zákonné povinnosti ve vztahu k Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami. Podle tvrzení navrhovatele Ministerstvo financí ČR nezajistilo v souladu s ustanovením §§22 a 23 citovaného zákona zákonný dohled nad činností a hospodařením začínajících družstevních záložen a umožnilo (resp. neznemožnilo) jejich špatné hospodaření. Navrhovatel dále uvádí, že "právě u vědomí státního dohledu nad jejich činností a hospodařením" uložil všechny nejen své prokazatelně vydělané celoživotní úspory, ale také úspory a pravidelně ukládané důchody svého synovce R. Č. (jehož je soudně stanoveným opatrovníkem) u Českomoravské družstevní spořitelny Ostrava a Rodinné (družstevní) záložny Moravské Budějovice, jejichž činnost následně byla nejprve pozastavena a později u nich byla zřízena nucená správa. Podle sdělení navrhovatele nyní jemu a jeho synovci hrozí vinnou nečinnosti (konkrétně v důsledku po léta neprováděného zákonem předepsaného dohledu nad činností a hospodařením družstevních záložen) Ministerstva financí ČR ztráta podstatné části uvedených celoživotních úspor.
Navrhovatel proto navrhuje Ústavnímu soudu, aby prověřil plnění a splnění zákonem uložených povinností Ministerstva financí České republiky, které má podle ustanovení §§22 a 23 citovaného zákona a na základě zjištěných skutečností "vyhlásil vysoký podíl přímé zodpovědnosti MF ČR", na základě zjištěné odpovědnosti stanovil povinnost na plné uhrazení vkladů a vynesl rozsudek, "kterým se příslušné státní orgány České republiky vyzývají, aby navrhovateli a jeho synovci v plné výši uhradily jejich zablokované peněžní prostředky uložené na účtech u Českomoravské družstevní spořitelny Ostrava a u Rodinné záložny Moravské Budějovice.
Uvedený návrh však Ústavní soud, jež je podle čl. 83 Ústavy ČR soudním orgánem ochrany ústavnosti, věcně projednat nemůže, neboť se ve své činnosti musí řídit právními předpisy, které vymezují jeho postavení a pravomoc, především Ústavou České republiky a zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Těmito právními předpisy, jejichž zákonný rámec není Ústavní soud oprávněn překročit, je dán také věcný okruh problémů, o nichž může jednat. Návrhu proto nelze vyhovět, neboť Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodovat o žalobách, prověřovat plnění zákonech uložených povinností Ministerstva financí ČR nebo mu ukládat povinnost uhrazování vkladů.
Ústavní soud tedy ve smyslu ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu není k projednání návrhu příslušný.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2000
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj