infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.05.2000, sp. zn. II. ÚS 370/98 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:2.US.370.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:2.US.370.98
sp. zn. II. ÚS 370/98 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Z. P., právně zastoupené JUDr. A. P., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 3. 1998, sp. zn. 37 Ca 11/97, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Dne 20.8.1998 bylo Ústavnímu soudu odesláno z Chrástu u Plzně podání označené jako ústavní stížnost, v němž se tvrdí, že ve věci stěžovatelky Z. P., jíž je písemnost podepsána, byl rozsudkem Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 37 Ca 11/97, učiněn "zásah" do ústavně zaručených základních práv a svobod. Ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu doručena 21. 8. 1998. Ústavní soud zjistil z doručenky připojené k rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 37 Ca 11/97, že rozsudek, odeslaný tímto soudem na adresu stěžovatelky, byl jí doručen dne 10. 6. 1998. (Právní moci nabyl dne 14. 6. 1998, jak se podává z doložky právní moci, vyznačené na originálu rozsudku, i z doložky právní moci na jeho stejnopisu, založeném ve spisu Okresního pozemkového úřadu v Příbrami.) Ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovatelce zákon k ochraně práva poskytoval, byla podána po marném uplynutí lhůty 60 dnů, stanovené pro její podání zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Proto nezbylo než stížnost odmítnout podle ust. §72 odst. 2 ve spojení s ust. §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Pouze pro úplnost se dodává, že z hlediska dodržení lhůty 60 dní je nerozhodný počet dnů, který uplynul od doručení usnesení ve věci sp. zn. 37 Ca 11/97 ze dne 28. 8. 1998, které bylo doručeno tehdejšímu právnímu zástupci paní Z. P. dne 17. 9. 1998 (kdy rovněž nabylo právní moci ). Dne 28. 8. 1998 nebylo rozhodováno a dne 17. 9. 1998 nebylo doručeno rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Dne 28. 8. 1998 bylo totiž rozhodováno o podání označeném sice jako odvolání (proti rozhodnutí ze dne 16. 3. 1998), avšak takový prostředek zákon k ochraně práva neposkytuje. Správní soudnictví je jednoinstanční. Ostatně podání označené jako "doplnění ústavní stížnosti", v němž je již zmínka i o rozhodnutí z 28. 8. 1998, bylo napsáno a Ústavnímu soudu doručeno až 17. 12. 1998, 91 dnů po doručení zmíněného předmětného usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. května 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:2.US.370.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 370/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 5. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 8. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 169/1949 Sb., čl.
  • 175/1939 Sb., čl.
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-370-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31619
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28