infUsVec2, infUsLengthVec54, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.10.2000, sp. zn. II. ÚS 492/2000 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:2.US.492.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:2.US.492.2000
sp. zn. II. ÚS 492/2000 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu ing. J. H., CSc., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel dopisem doručeným dne 16.8.2000 podal u Ústavního soudu stížnost "na nesprávné zjištění skutkového stavu a zmatečnost rozsudku Městského soudu, útvaru restitucí, č.j. 28 Ca 42/99-28 ze dne 5.5.2000". Vzhledem k tomu, že uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu s poučením, že návrh lze odmítnout, pokud navrhovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovateli byla výzva doručena 15.9.2000 a na jejím základě stěžovatel konkretizoval petit návrhu tak, že se domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 28 Ca 42/99-28 a finanční náhrady za nemovitosti a jejich části, které stát převzal bez právního důvodu a bez vyplacení odpovídající náhrady, dále stěžovatel specifikoval tvrzené zásahy do jeho základních práv a současně požádal o laskavé povolení výjimky z tvrdosti zákona týkající se právního zastoupení. Stěžovatel byl ve výzvě k odstranění vad, kromě jiného, výslovně upozorněn, že zákon vyžaduje povinné zastoupení od samého počátku řízení, a tudíž že je nezbytné, aby již stížnost byla podána kvalifikovaným právním zástupcem. Reakce stěžovatele na tuto část výzvy je neadekvátní, protože Ústavní soud nemůže povolit výjimku z předepsaného povinného zastoupení. Podle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně, protože stěžovatel nerespektoval důsledně výzvu k odstranění vad, když nedostatek právního zastoupení neodstranil. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 25.10.2000 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:2.US.492.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 492/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 10. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 8. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík náhrada
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-492-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36232
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-26