ECLI:CZ:US:2000:3.US.435.2000
sp. zn. III. ÚS 435/2000
Usnesení
III. ÚS 435/2000
Ústavní soud rozhodl dne 19. prosince 2000, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti Z. T., zastoupeného JUDr. R. B., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. července 2000, sp. zn. 11 To 338/2000, a Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. května 2000, sp. zn. Nt 389/2000, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. července 2000, sp. zn. 11 To 338/2000, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. května 2000, sp. zn. Nt 389/2000, odůvodňoval návrh tím, že rozhodnutím o jeho vzetí do vazby a zamítnutím stížnosti, podané k odvolacímu soudu, se cítí dotčen na právech zakotvených v čl. 8 odst. 2 a 5, v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 1 Ústavy ČR. Podle jeho přesvědčení důvody vazby nebyly a nejsou dány a ty, které jsou obsaženy v označených rozhodnutích, nejsou podloženy důkazy, stejně tak nejsou uvedeny důvody, pro které nebyl přijat jeho písemný slib ve smyslu §73 odst. 1 písm. b) trestního řádu.
Předseda senátu Krajského soudu v Hradci Králové se ve svém vyjádření ze dne 4. září 2000 odvolal na rozhodnutí ze dne 3. července 2000 a uvedl, že to podle názoru senátu obsahuje základní skutečnosti, podstatné pro rozhodnutí ve věci, jak má na mysli ustanovení §134 odst. 1 písm. d), odst. 2 trestního řádu.
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové dne 11. září 2000 sdělila, že návrh na vzetí do vazby z důvodů uvedených v §67 odst. 1 písm. b), c) trestního řádu byl podán na základě skutečností, zjištěných z výpovědí některých spoluobviněných a v té době slyšených svědků, dále proto, že řada z nich dosud vyslechnuta nebyla, a poukázala na charakter trestných činů, z nichž byl stěžovatel obviněn - sdělením obvinění vyšetřovatelem dne 24. května 2000.
Z obsahu spisu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. Nt 389/2000, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. července 2000, sp. zn. 11 To 338/2000, zásah do práv, jichž se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Odvolací soud na základě stížnosti obviněného důvodnost vazby přezkoumal a ve svém rozhodnutí uvedl, pro jaké skutečnosti její existenci považuje za nezbytnou, což současně odůvodňuje nepřijetí slibu obviněného, učiněného dle §73 odst. 1 písm. b) trestního řádu.
S ohledem na výše uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a dle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2000