ECLI:CZ:US:2000:3.US.484.2000
sp. zn. III. ÚS 484/2000
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele Výboru pro zachování židovských hřbitovů v Evropě, F. R., R. E. S., a R. H. G., zastoupených Mgr. Š. M., advokátkou, proti rozhodnutí Obvodního úřadu Praha 1, čj. Výst. 294 odb./00-Šh-2/76, ze dne 9. 6. 2000, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatelé jako zahraniční právnická osoba a fyzické osoby podali cestou telefaxu dne 11. 8. 2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh), který byl doplněn písemným podáním doručeným dne 14. 8. 2000. Svou podstatou návrh směřoval proti rozhodnutí Obvodního úřadu Praha 1, čj. Výst. 294 odb./00-Šh-2/76, ze dne 9. 6. 2000, jímž byla schválena změna projektu výstavby administrativní budovy České pojišťovny, a.s., na pozemku č. kat. 753-část, k.ú. N. ve vztahu k pozůstatkům židovského hřbitova, nalezeným na uvedeném pozemku. Postupem prací, které byly schváleny uvedeným rozhodnutím, dochází podle názoru navrhovatelů k hrubému znesvěcení hrobů a je tak způsobem protiprávní zásah do základních práv židovské komunity na výkon náboženských úkonů a na svobodný projev své víry. Navrhovatelé proto žádali, aby Ústavní soud vynesl nález, že podkopání středověkého židovského hřbitova označeného jako archeologický nález na pozemku č. 753-část, k.ú. N., nebo stavba umístěná nad tímto hřbitovem, je porušením práva na svobodu projevu náboženství náboženskými úkony a zachováváním obřadu.
Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti může podle §72 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.
Ústavní stížností a nálezem Ústavního soudu vydaným na jeho základě jsou tedy chráněny základní práva a svobody fyzických nebo právnických osob, které byly porušeny zásahem orgánu veřejné moci. Samotný faktický stav, tj. stavební dílo na předmětném pozemku, není tedy vzhledem k výše uvedeným ustanovením způsobilý vyvolat porušení základních práv a svobod subjektů, protože není zásahem orgánu veřejné moci.
Napadaná stavba na předmětném pozemku byla povolena výše uvedeným rozhodnutím Obvodního úřadu pro Prahu 1, tedy orgánem veřejné moci. Ústavní stížnost však proti takovému rozhodnutí, jímž by byl způsoben zásah do základních práv a svobod, může podat jen účastník řízení, v němž napadané rozhodnutí bylo vydáno. Jak vyplývá ze sdělení Obvodního úřadu Městské části Praha 1, odbor výstavby, čj. Výst. 2635, 2648/00-So-2/1390,76, ze dne 24. 7. 2000, neměli navrhovatelé postavení účastníka stavebního řízení.
Vzhledem k této skutečnosti pak Ústavnímu soudu nezbylo než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh podaný osobami zjevně neoprávněnými.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. října 2000