ECLI:CZ:US:2000:3.US.643.2000
sp. zn. III. ÚS 643/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele Zastupitelstvo obce B., zastoupeného starostou S. S., právně zastoupeného JUDr. J. B., advokátkou, směřujícího proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2000, sp.zn. 13 Co 187/2000, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 12. 1999, sp.zn. 16 C 39/99, spojeného s návrhem na vydání předběžného opatření na odložení vykonatelnosti napadeného rozsudku, takto:
Návrh se od m í t á .
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 31. 10. 2000 návrh na zahájení řízení, který byl Ústavnímu soudu doručen o den později. Předmětný návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2000, sp.zn. 13 Co 187/2000, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 12. 1999, sp.zn. 16 C 39/99. Návrh byl spojen s návrhem na vydání předběžného opatření na odložení vykonatelnosti napadeného rozsudku.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny formální požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, k projednávání návrhu a konstatoval, že podle §72 odst. 1 písmeno a) citovaného zákona je ústavní stížnost oprávněna podat právnická nebo fyzická osoba podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
V době podání návrhu upravoval postavení obcí zákon č. 367/1990 Sb., o obcích; podle §4 odst. 1 tohoto zákona "obec jako právnická osoba vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající". Podle hlavy III., oddílu druhého citovaného zákona, je zastupitelstvo orgánem obce. Do jeho pravomoci patří pouze věci taxativně vyjmenované v ust. §36 a 36a) citovaného zákona. Z uvedeného je zřejmé, že právnickou osobou ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je obec, která jediná je nadána způsobilostí činit právní úkony (podávat návrhy) a vystupovat v řízení před Ústavním soudem. Jménem obce vystupuje starosta. Ústavní stížnost v souzeném případě podalo, jak je uvedeno v návrhu, zastupitelstvo, tedy orgán obce, jež není nadán způsobilostí k tomuto právnímu úkonu, není tudíž aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.
Ústavní soud jen na okraj poznamenává, že výše uvedenou skutečnost respektovaly i obecné soudy v napadených rozhodnutích, neboť za účastníka řízení považovaly vždy obec B., nikoliv některý z jejich orgánů.
Na podaný návrh nelze aplikovat ust. §72 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., jak by mohlo vyplývat z podaného návrhu, neboť toto ustanovení se vztahuje pouze na případy, kdy stát nezákonným zásahem porušil zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu. Z petitu návrhu však vyplývá, že se o takovou věc nejedná.
Na základě výše uvedeného tedy Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle §43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2000