ECLI:CZ:US:2000:3.US.67.2000
sp. zn. III. ÚS 67/2000
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti Svazu klubů mládeže, zastoupeného JUDr. Č. K., CSc., advokátem, proti jinému zásahu Ministerstva vnitra ČR, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 31. 1. 2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 2. 2. 2000. Návrh směřoval proti postupu Ministerstva vnitra ČR, které svým dopisem, čj. VS/1-1/6555/99, ze dne 2. prosince 1999, sdělilo navrhovateli, že je považován za organizaci nově vzniklou podle zák. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. Podle názoru navrhovatele bylo tímto postupem ústředního orgánu porušeno jeho právo svobodně se sdružovat podle čl. 20 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a dále pro nakládat s vlastním majetkem podle čl. 11 Listiny.
Z přiložených dokladů Ústavní soud zjistil, že navrhovatel ústavní stížností brojí proti tzv. jinému zásahu orgánu veřejné moci, konkrétně pak Ministerstva vnitra ČR, jímž podle názoru navrhovatele byla porušena jeho základní práva, chráněná Listinou. Jiným zásahem orgánu veřejné moci je dopis Ministerstva, vnitra čj. VS/1-1/6555/99, ze dne 2. 12. 1999, kterým tento orgán sděluje navrhovateli, že navrhovatel byl konstituován jako nový právní subjekt na základě zák. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, registrace byla provedena dne 8. 5. 1990. Navrhovatel dále přiložil doklady, které podle jeho názoru potvrzovaly jeho stanovisko, že jako organizace funguje nepřetržitě od svého původního založení v roce 1968, zejména pak doklady týkající se i některých majetkových otázek.
Ústavní soud přezkoumal předložené doklady a nezbylo mu než konstatovat, že nelze kvalifikovaně považovat výše uvedený dopis Ministerstva vnitra za jiný zásah orgánu veřejné moci do základních práv navrhovatele. Tento dopis pouze konstatuje skutečnost, která byla založena rozhodnutím o registraci navrhovatele v roce 1990. Navrhovatel sám se proti rozhodnutí o registraci nijak nebránil a akceptoval ji v její stávající podobě. Ústavní soud zde nehodnotí, zda navrhovatel má pravdu v tom, že je nástupnickým subjektem původního Svazu klubů mládeže, jeho úkolem je posouzení, zda označeným dopisem Ministerstva vnitra mohl být učiněn zásah do základních práv a svobod navrhovatele. Ústavní soud pak dospěl k závěru, že napadený dopis nemohl takto zasáhnout do základních práv a svobod navrhovatele, když postupem Ministerstva vnitra (registrace) nebylo porušeno navrhovatelem namítané právo svobodně se sdružovat, naopak bylo respektováno. Pokud pak jde o otázky majetkové, ani zde napadený dopis se nemohl dotknout tvrzeného vlastnického práva navrhovatele. Pokud se navrhovatel domnívá, že je vlastníkem předmětné nemovitosti, pak mu právní řád dává k dispozici právní prostředky, jimiž se může domáhat určení svého vlastnického práva. Tyto prostředky však navrhovatel evidentně, jak vyplývá z předložených podkladů, nečerpal. Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Vzhledem k výše uvedené situaci nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. září 2000