ECLI:CZ:US:2000:4.US.408.2000
sp. zn. IV. ÚS 408/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V. B., proti postupu Okresního soudu v Jihlavě a Krajského soudu v Brně jako soudu odvolacího v souvislosti s jeho odsouzením za trestné činy podle §238 odst. 1 a 2, §271 odst. 1 písm. c) tr. zák., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo dne 10. 7. 2000 doručeno podání stěžovatele ze dne 2. 7. 2000, ve kterém uvedl, že dle jeho názoru soudy prvého i druhého stupně v jeho trestní věci porušily zákon, a požádal, aby jeho trestní věc, jež vedla k odsouzení podle §238 odst. 1 a 2 a §271 odst. 1 písm. c) tr. zák., "byla od základu znovu prošetřena".
Po posouzení, zda jsou splněny formální náležitosti návrhu, Ústavní soud shledal, že návrh nemá potřebné náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Z tohoto důvodu stěžovatele přípisem ze dne 18. 7. 2000 (doručení vykázáno dne 20. 7. 2000) upozornil, že ve smyslu ustanovení §30 odst. 1 zákona v řízení před Ústavnímu soudem musí být zastoupen advokátem. K doplnění návrhu je tudíž nutné předložit řádnou plnou moc udělenou advokátovi, vyhovující náležitostem dle §31 zákona a dále již sám návrh, tj. ústavní stížnost, musí být řádně sepsán jím zmocněným advokátem a splňovat náležitosti stanovené v ust. §34 odst. 1 zákona.
K odstranění vad návrhu, tj. k zaslání plné moci a advokátem sepsaného návrhu v požadovaném počtu vyhotovení, byla stěžovateli určena lhůta do 30. 8. 2000. Současně byl upozorněn, že po marném uplynutí stanovené lhůty může být návrh ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnut. K dalšímu vysvětlení mu bylo v příloze zasláno poučení o tom, jakým způsobem a za jakých podmínek je možné obrátit se na Ústavní soud.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. 10. 2000
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj