ECLI:CZ:US:2001:1.US.314.01
sp. zn. I. ÚS 314/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem JUDr. Vladimírem Paulem dnešního dne ve věci stěžovatelky A. R., zastoupené Mgr. M. H., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 4. 2000, sp. zn. 33 Cdo 765/2000, takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 22. 5. 2001, které došlo Ústavnímu soudu dne 24. 5. 2001.
Tímto svým podáním se stěžovatelka domáhá zrušení shora citovaného rozsudku Nejvyššího soudu ČR, kterým byl v dovoláním napadené části zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 1996, sp. zn. 13 Co 359/96, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Na základě tohoto zjištění soudce zpravodaj posuzoval ústavní stížnost z toho hlediska, zda není dán důvod jejího odmítnutí podle ustanovení §43 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Citované ustanovení kromě jiného stanoví, že je-li návrh nepřípustný a nestanoví-li zákon jinak, soudce zpravodaj jej mimo ústní jednání odmítne. Přitom za nepřípustný se rovněž považuje návrh, kdy stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje a kdy se tedy ochrany práv a svobod mohl domáhat jiným zákonným způsobem. Tak je tomu v situaci, kdy ve věci, která je napadena ústavní stížností, řízení ve věci samé dále pokračuje.
V daném případě stěžovatelka napadla rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, kterým byl rozsudek Městského soudu v Praze zrušen v dovoláním napadené části a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Řízení tak dále pokračuje. Stěžovatelce jsou tedy znovu k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro ni nepříznivému rozhodnutí.
Z uvedeného vyplývá, že předložený návrh ústavní stížnosti se stal nepřípustným ve smyslu ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a soudce zpravodaj byl proto nucen návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. června 2001
JUDr. Vladimír Paul
soudce Ústavního soudu