ECLI:CZ:US:2001:1.US.427.01
sp. zn. I. ÚS 427/01
Usnesení
I. ÚS 427/01
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhu na zahájení řízení navrhovatele J. N., zastoupeného JUDr. J. Ž., advokátkou, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud podáním ze dne 9. 7. 2001, označeným jako "žádost o přezkoumání regulérnosti procesu v Táboře 1 T 541/2000, žádost o nový proces, stížnost pro porušení zákona", ve kterém brojil proti postupu obecných soudů v jeho trestní věci. Předmětný návrh postrádal základní formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost. Ústavní soud proto navrhovatele podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil.
Doporučený dopis ze dne 23. 8. 2001, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení, převzal navrhovatel dle doručenky dne 28. 8. 2001. Ve stanovené lhůtě zaslal navrhovatel Ústavnímu soudu další podání, kterým však vady, na které byl upozorněn, odstraněny nebyly. Teprve dne 4. 10. 2001 byla podle razítka na doporučené listovní zásilce podána k poštovní přepravě žádost advokátky navrhovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Právní zástupkyně v daném podání v zásadě neuvedla žádný důvod, pro který byla žádost podána opožděně (kromě nejasné zmínky o návratu ze své dovolené), přičemž z podání vyplývá, že již dne 5. 9. 2001 byla Českou advokátní komorou určena advokátkou navrhovatele. Pokud právní zástupkyně konstatuje, že v souvislosti s výkonem trestu byla navrhovateli ztížena možnost vyhledat advokáta, nutno uvést, že právě z toho důvodu mu byla Ústavním soudem poskytnuta dostatečná 30 denní lhůta k odstranění nedostatků návrhu, když obvykle je v takové výzvě stanovována lhůta kratší (10 až 20 dnů). Žádosti o prodloužení této lhůty lze v řádně odůvodněných případech vyhovět, to však samozřejmě jen tehdy, jestliže je podána před jejím uplynutím.
Navrhovatel byl poučen, že pokud ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky svého podání neodstraní, bude jeho návrh odmítnut. Jelikož k odstranění vad ani k podání žádosti o prodloužení lhůty samotným navrhovatelem nebo jeho právní zástupkyní v této lhůtě nedošlo, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 28. listopadu 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu