ECLI:CZ:US:2001:1.US.687.2000
sp. zn. I. ÚS 687/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci návrhu stěžovatele O. J., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 24.11.2000 a posouzeným jako ústavní stížnost, stěžovatel vytýkal Krajskému soudu v Ostravě procesní vady při odvolacím řízení ve věci přivolení k výpovědi z nájmu bytu, spočívající v nedostatku předvolání k jednání.
Vzhledem k tomu, že toto podání neobsahovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 4.12.2000 vyzván k jeho doplnění a odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a současně byl poučen o znění §43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, dle něhož neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené je důvodem pro odmítnutí návrhu.
Stěžovatel na výzvu doručenou 14.12.2000 sice reagoval přípisem ze dne 12.1.2001, ovšem vytýkané vady návrhu neodstranil. Zejména si neobstaral právní zastoupení advokátem dle §30 zákona a nesplnil některé obsahové a formální náležitosti návrhu na zahájení řízení ve smyslu §§34 a 72 zákona. To znamená, že stěžovatel především neupřesnil své podání tak, aby z něj bylo jasně patrné, čeho konkrétně se domáhá a k porušení kterých ústavně zaručených práv a svobod podle jeho tvrzení došlo. K návrhu ani nepřiložil kopii rozsudku Krajského soudu v Ostravě jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který k ochraně svého práva použil.
S ohledem na to, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2001
JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj