ECLI:CZ:US:2001:2.US.530.01
sp. zn. II. ÚS 530/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P. P., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu pro Prahu 5, ze dne 12. 6. 2001, čj. 8 C 467/99-57, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 30. 8. 2001, doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 9. 2001, se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, vyloučení soudkyně JUDr. A. S. "pro vědomé úmyslné trvalé porušování lidských práv navrhovatele" z dalšího jednání a vrácení věci k dalšímu jednání. Dovolává se přitom svých práv, zaručených čl. 3 odst. 3 Ústavy a čl. 6 odst. 1 a čl. 13 Listiny základních práv a svobod.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák.), byl navrhovatel přípisem, doručeným oproti podpisu dne 26. 9. 2001, vyzván k odstranění vad podání v 15denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1.
Dne 6. 10. 2001 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, jímž navrhovatel žádal o prodloužení lhůty k odstranění vad o 30 dní. Ústavní soud jeho žádosti částečně vyhověl a dne 5. 11. 2001 lhůtu prodloužil o dalších 15 dní ode dne obdržení přípisu (dne 7. 11. 2001). Navrhovatele současně informoval, že jde o lhůtu konečnou, neboť 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou zákonnou (§72 zákona o Ústavním soudu) a nelze ji obcházet prodlužováním soudcovských lhůt pro odstranění vad návrhu. Navrhovatel byl opětovně poučen, že pokud ani v prodloužené lhůtě nebudou vady návrhu odstraněny, bude návrh bez dalšího odmítnut. Přesto dne 22. 11. 2001 obdržel Ústavní soud další žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.
Dle názoru Ústavního soudu navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, přestože byl upozorněn na případné následky a přestože byl informován o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 29. listopadu 2001 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj