ECLI:CZ:US:2001:2.US.555.01
sp. zn. II. ÚS 555/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. O., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 18. 9. 2001 obdržel Ústavní soud podání (ústavní stížnost) stěžovatele ve stěžovatelově právní věci odnětí dávky sociální péče.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30, §31, §34, §72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu §43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 4. 10. 2001.
Na tuto výzvu reagoval stěžovatel dalším podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 8. 10. 2001, kterým ovšem vady ústavní stížnosti odstraněny nebyly.
Ústavní soud proto zaslal stěžovateli další přípis, ve kterém stěžovatele poučil, že Ústavnímu soudu nepřísluší ustanovovat obhájce ex offo, a prodloužil stěžovateli lhůtu k odstranění vad podání o dalších 15 dní.
Stěžovatel po té zaslal Ústavnímu soudu další podání doručené tomuto orgánu dne 23. 10. 2001, kterým ovšem vady podání opět odstraněny nebyly.
Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 4. 10. 2001, a vady podání do dnešního dne odstraněny nebyly, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu
V Brně dne 22. listopadu 2001