infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.03.2001, sp. zn. II. ÚS 594/2000 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.594.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.594.2000
sp. zn. II. ÚS 594/2000 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. P., právně zastoupeným JUDr. M. K., advokátem, o návrhu ze dne 27. 9. 2000, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 10. 2000 brojí proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 7. 2000, sp. zn. 5 To 410/2000, kterým byl zamítnut návrh na povolení obnovy řízení proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 2. 3. 1999, sp. zn. 7 T 32/99. Tento trestní příkaz, proti němuž navrhovatel nepodal odpor, nabyl právní moci dne 18. 3. 1999. Tímto rozhodnutím byl M. P. uznán vinným ze spáchání trestného činu porušování domovní svobody podle §238 odst. 1 a 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a byl mu uložen podmíněný trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl odložen na zkušení dobu jednoho roku. Nepovolením obnovy řízení došlo, dle návrhu stěžovatele, k porušení jeho základního práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumal Ústavní soud náležitosti předložené v ústavní stížnosti a zjistil, že je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení (§75 odst. 1 citovaného zákona). Ústavní soud neshledal zákonné důvody k postupu podle §75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., neboť stížnost svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 12. března 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.594.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 594/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 3. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 5. 10. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §147 odst.1, §278 odst.1
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík obnova řízení
důkaz
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-594-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36341
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-26