infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.11.2001, sp. zn. II. ÚS 611/01 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.611.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.611.01
sp. zn. II. ÚS 611/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P. P., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 17. 7. 2000, čj. 4 C 575/97-137, a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2001, čj. 22 Co 222/2001-168, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 28. 8. 2001, doručenou Ústavnímu soudu prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ, a doplněnou podáním ze dne 20. 10. 2001, se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí Okresního soudu Praha-západ a Krajského soudu v Praze. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák.), byl navrhovatel přípisem, doručeným oproti podpisu dne 7. 11. 2001, vyzván k odstranění vad svého podání v 15denní lhůtě. Tato výzva obsahovala mimo jiné informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem v Praze 1, Národní tř. 16. Dne 8. 11. 2001 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, jímž navrhovatel potvrzuje přijetí "informace ze dne 2. 11. 2001" (tedy výzvy k odstranění vad) a sděluje, že zastoupení navrhovatele převzal v přípisu uvedený právní zástupce. Jiný přípis či podání v projednávané věci Ústavní soud neobdržel. Za dané situace tedy musí mít za to, že navrhovatel vady podání ve lhůtě k tomu určené neodstranil, přestože byl upozorněn na případné následky a byl informován o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 29. listopadu 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.611.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 611/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 11. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 10. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-611-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39216
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23