ECLI:CZ:US:2001:3.US.4.01
sp. zn. III. ÚS 4/01
Usnesení
III. ÚS 4/01
Ústavní soud rozhodl dne 19. dubna 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci navrhovatele Ing. P. L., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2000, č. j. 39 Co 481/2000-18, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2000, č. j. 39 Co 481/2000-18, odůvodnil ústavní stížnost tím, že rozhodnutí nepovažuje za správné.
Z obsahu citovaného usnesení bylo zjištěno, že Městský soud v Praze rozhodl o odvolání stěžovatele proti výroku o nákladech řízení soudu I. stupně tak, že jej potvrdil, když neshledal odůvodněnost tvrzených nákladů, jak je stěžovatel jako účastník řízení uplatnil. Ten v odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. června 2000, č. j. 26 E 1439/97-11, uvedl, že na nákladech řízení uplatňuje částku 20.000,- Sk za 4 odvolání, dále pak 400.000,- Sk jako odškodnění za tzv. šikanu.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
S ohledem na citovaná právní ustanovení a na zjištění, že návrh stěžovatele je zjevně neopodstatněný bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Pro odmítnutí návrhu, nebylo již nezbytné, trvat na odstranění jeho vad.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2001