infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.09.2001, sp. zn. III. ÚS 424/01 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.424.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.424.01
sp. zn. III. ÚS 424/01 Usnesení III. ÚS 424/01 Ústavní soud rozhodl dne 20. září 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci Ing. J.H., zastoupeného JUDr. M.N., o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. května 2001, č. j. 29 Cdo 942/99-146, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu ČR, kterým bylo dne 15. května 2001 odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. ledna 1999, č. j. 18 Co 712/98-124. Uvedl, že podle jeho přesvědčení dovolací soud, kterému bylo známo, že od rozhodnutí soudu I. a II. stupně se změnily na jeho straně poměry, a že již nebyl uživatelem bytu ve S., jak tyto soudy dříve konstatovaly, neměl dovolání zamítnout s tím, že v předmětné věci nešlo o otázky zásadního právního významu, ale měl vzít v úvahu nové skutečnosti. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. května 2001 bylo zjištěno, že dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. ledna 1999, č.j. 18 Co 712/98-124, bylo odmítnuto s poukazem na jeho nepřípustnost. Jmenovaný soud, jak vyplývá z podrobného odůvodnění jeho usnesení, zkoumal přípustnost dovolání v souladu s §237 až 239 odst. 1, 2 občanského soudního řádu a pochybení v jeho závěrech shledáno nebylo. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 20. září 2001

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.424.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 424/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 9. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 7. 2001
Datum zpřístupnění 2. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §237, §239 odst.1, §239 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík opravný prostředek - mimořádný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-424-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39714
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23