ECLI:CZ:US:2001:3.US.518.01
sp. zn. III. ÚS 518/01
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele P. K., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, č.j. 15 Co 217/2001-204, ze dne 10. 5. 2001, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 23. 8. 2001 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh), který byl doručen Ústavnímu soudu dne 24. 8. 2001. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, č.j. 15 Co 217/2001-204, ze dne 10. 5. 2001. V návrhu bylo uvedeno, že důvody ústavní stížnosti a jméno a příjmení advokáta, který bude navrhovatele zastupovat, uvede navrhovatel dodatečně.
Podaný návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a proto byl navrhovatel dopisem ze dne 5. 9. 2001 vyzván podle §41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu, ve výzvě označených, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla navrhovateli doručena dne 7. 9. 2001.
Navrhovatel dopisem ze dne 24. 9. 2001, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 9. 2001, žádal o přerušení řízení o podané ústavní stížnosti z toho důvodu, že se obrátil se stížností na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, anebo o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Ústavní soud k žádosti navrhovatele prodloužil lhůtu k odstranění vad do 31. 10. 2001 s opětovným upozorněním, že nebudou-li vady podání ve lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne.
Na toto sdělení reagoval navrhovatel podáním ze dne 31. 10. 2001, doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2001. V podání uvedl, že nemůže dodržet stanovenou lhůtu k odstranění vad, a to z důvodu nezákonného jednání Okresního soudu v Táboře, který spatřuje v tom, že tento soud nereagoval na jeho písemná podání, mezi nimiž byla i žádost o potvrzení právní moci napadeného rozsudku krajského soudu. Uvedené jednání mu znemožňuje, aby požádal advokáta o zpracování ústavní stížnosti a předložil napadený rozsudek Ústavnímu soudu. Navrhovatel proto žádal o nové prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu tak, aby měl dostatek času na spolupráci s advokátem.
Uvedené sdělení nelze považovat za odstranění vad podání ve smyslu původní výzvy, která byla navrhovateli doručen dne 7. 9. 2001. Důvody, které navrhovatel uvádí, nejsou relevantní pro rozhodnutí, že v odstranění vad mu bránily závažné překážky. Podle §72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu je jako příloha návrhu požadována pouze kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, není zapotřebí, aby byla vyznačena právní moc tohoto rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2001