ECLI:CZ:US:2001:3.US.607.01
sp. zn. III. ÚS 607/01
Usnesení
III. ÚS 607/01
Ústavní soud rozhodl dne 6. listopadu 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci navrhovatele T., s. r. o., zastoupeného JUDr. L. G., advokátem, o návrhu na zrušení bodu 253 přílohy č. 1 k vyhlášce č. 303/2001 Sb., takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrh na zrušení bodu 253 příl. č. 1 k vyhlášce č. 303/2001 Sb., o rozšíření závaznosti kolektivních smluv vyššího stupně, odůvodnil stěžovatel tím, že pod označeným bodem byl uveden jako zaměstnavatel, na kterého se rozšiřuje závaznost kolektivní smlouvy vyššího stupně, uzavřené dne 22. prosince 2000 mezi Odborovým orgánem K. a Č., přičemž sám členem této asociace není. Vyslovil přesvědčení, že tím došlo k zásahu do jeho práva svobodně se rozhodovat o tom, s kým a zda se k ochraně svých hospodářských zájmů sdruží, k porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 27 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 11 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 22 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
Návrh na zrušení jiného právního předpisu (nikoliv zákona) nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněna podat vláda, skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v §74 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, shledá-li, že byl podán někým zjevně neoprávněným [§64 odst. 2, §72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 1 písm. c) a odst. 2 písm. b) cit. zákona o Ústavním soudu].
Dle obsahu návrhu je nepochybné, že stěžovatel ústavní stížnost v souladu s §72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nepodal, není tedy ani osobou oprávněnou k návrhu na zrušení části výše citovaného právního předpisu.
Pro uvedená zjištění bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§43 odst. 2 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto nálezu se nelze odvolat.
V Brně dne 6. listopadu 2001