infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.03.2001, sp. zn. III. ÚS 66/98 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.66.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.66.98
sp. zn. III. ÚS 66/98 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složené z předsedy JUDr. Pavla Holländera a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti obchodní společnosti ČESKÉ LODĚNICE, a. s., se sídlem v Praze 8, Voctářova 18/3, zastoupené JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem v Brně, Marie Steyskalové č. 62, proti rozsudku Městského soudu v Praze, č.j. 17 Co 618/97-119, ze dne 13. 11. 1997, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Navrhovatelka osobním podáním ze dne 12. 2. 1998 předložila Ústavnímu soudu návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Návrh směřoval proti rozsudku Městského soudu v Praze, č.j. 17 Co 618/97-119, ze dne 13. 11. 1997, kterým byl ve výroku ve věci samé potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7, č.j. 10 C 51/95-98, ze dne 17. 6. 1997. Označeným rozsudkem soudu I. stupně byl zamítnut návrh na náhradu škody proti České republice, způsobené nesprávným úředním postupem, podle zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutí orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem. Napadeným rozhodnutím bylo podle názoru navrhovatelky porušeno její základní právo podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a v důsledku toho bylo porušeno i ustanovení čl. 2 odst. 3 a čl. 95 Ústavy ČR. Návrh byl podán včas. Podáním ze dne 1. 3. 2001 sdělila navrhovatelka Ústavnímu soudu, že svůj návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti bere zpět. Podle §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. V předmětné věci bylo podání, kterým navrhovatelka vzala svou ústavní stížnost zpět, doručeno Ústavnímu soudu ve lhůtě stanovené v citovaném ustanovení, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 22. března 2001 JUDr. Pavel Holländer předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.66.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 66/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 3. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 2. 1998
Datum zpřístupnění 15. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 26/1964 Sb., čl.
  • 58/1969 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík interpretace
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-66-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32270
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28