ECLI:CZ:US:2001:4.US.407.01
sp. zn. IV. ÚS 407/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové, ve věci ústavní stížnosti J.H., zastoupené Mgr. J.H., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. března 2001, sp. zn. 22 Ca 243/2000, ve spojení s návrhem na zrušení ustanovení §10 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Ústavní stížnost a návrh se odmítají.
Odůvodnění:
Dne 4. července 2001 obdržel Ústavní soud podání, kterým stěžovatelka napadla shora označené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, jímž byla zamítnuta její žaloba proti správnímu rozhodnutí Policie ČR, spojené s návrhem na zrušení ustanovení §10 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Stěžovatelka ve svém návrhu výslovně uvedla, že napadené soudní rozhodnutí jí bylo doručeno dne 5. května 2001. Ústavní soud přesto tuto skutečnost ověřil dotazem u Krajského soudu v Ostravě. Ten doručení rozsudku dne 5. května 2001 potvrdil.
Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), je pro podání ústavní stížnosti stanovena lhůta v trvání 60 dnů, která počíná dnem doručení posledního rozhodnutí ve věci. Den doručení tedy je, podle tohoto speciálního ustanovení, již prvním dnem lhůty, což Ústavní soud opakovaně uvedl ve své obecně dostupné judikatuře.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že takto stanovená lhůta vypršela v úterý 3. července 2001. Ústavní stížnost však byla osobně doručena až dne 4. července 2001.
Ve věci návrhu na zrušení části právního předpisu ve smyslu §74 zákona, Ústavní soud konstatuje, že osud návrhu sleduje osud ústavní stížnosti, a proto za situace, kdy byla ústavní stížnost podána po lhůtě, je třeba shodně hledět i na spolu s ní podaný návrh.
S ohledem na uvedené okolnosti proto Ústavní soud shledal uvedené podání jako došlé po lhůtě a proto je dle ustanovení §43 odst.1 lit. b) a §43 odst. 2 lit. b) zákona odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 17. září 2001
JUDr. Pavel Varvařovskýpředseda senátu