ECLI:CZ:US:2001:4.US.657.2000
sp. zn. IV. ÚS 657/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci návrhu stěžovatele Ing. A. D., CSc., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 9.11.2000 a označeným jako ústavní stížnost, stěžovatel brojil proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31.července 2000, čj. 22 Co 343/2000-26, jímž bylo potvrzeno zamítavé usnesení ve věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp.zn. Nc 1071/98, o nařízení předběžného opatření v restitučním řízení.
Vzhledem k tomu, že toto podání neobsahovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 22.11.2000 vyzván k jeho doplnění a odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a současně byl poučen o znění §43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, dle něhož neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené je důvodem pro odmítnutí návrhu.
Stěžovatel na výzvu sice reagoval přípisem ze dne 20.12.2000 a současně odstranil některé vytýkané vady návrhu, avšak odmítl si pro řízení před Ústavním soudem sjednat právní zastoupení advokátem, jak je vyžadováno ustanovením §30 zákona o Ústavním soudu, což odůvodňoval argumentací, kterou Ústavní soud nemohl akceptovat, stejně jako návrhy stěžovatele na ustanovení právního zástupce soudem nebo upuštění od požadavku právního zastoupení, a to s ohledem na skutečnost, že i soudci Ústavního soudu jsou dle čl. 88 Ústavy ČR při svém rozhodování vázáni zákonem stanovícím pravidla o řízení před Ústavním soudem, tj. zákonem č. 182/1993 Sb.
Poněvadž i na opětovnou výzvu soudu z 8.1.2001 reagoval stěžovatel pouze tím, že pokračoval ve své polemice přípisem datovaným 31.1.2001, z něhož vyplynulo, že i nadále trvá na odmítnutí zákonného požadavku být v řízení před Ústavním soudem právně zastoupen, byl Ústavní soud nucen konstatovat, že vytýkaná vada návrhu nebyla ani v dodatečně určené lhůtě odstraněna.
Za této okolnosti Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh stěžovatele mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. března 2001
JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj