ECLI:CZ:US:2002:1.US.135.2000
sp. zn. I. ÚS 135/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů J. P., a M. P., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 12. 1999, sp. zn. 22 Co 618/99, 22 Co 678/99-122, a rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 7. 6. 1999, sp. zn. 13 C 379/96-108, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 2. 3. 2000 brojili stěžovatelé, tehdy zastoupení na základě plných mocí ze dne 2. 3. 2000 advokátem JUDr. B. T., proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Podáními ze dne 10. 1. 2002 a 29. 1. 2002 sdělil uvedený advokát, že ukončil zastoupení stěžovatelů výpovědí. Jelikož se tímto oznámením stala výpověď plných mocí vůči Ústavnímu soudu účinná (ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení §28 odst. 2 občanského soudního řádu), nesplňovali již stěžovatelé od tohoto okamžiku podmínku povinného zastoupení advokátem (§§30 odst. 1 a 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Dne 18. 2. 2002 byli oba stěžovatelé vyzváni k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní její vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla doručena stěžovatelce M.P. dne 19. 2. 2000 a stěžovateli J. P. dne 4. 3. 2002. Jde o den, který se považuje v jeho případě za den doručení ve smyslu ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (srov. ustanovení §46 odst. 4 a §57 odst. 2 občanského soudního řádu); stěžovatel totiž nebyl při jejím doručování zastižen a zásilku si nevyzvedl ani ve lhůtě 10 dnů počínající ode dne jejího uložení na poště, ačkoliv byl k tomu vyzván (viz zpráva pošty na dodejce zásilky č. R 00273).
Stěžovatelé vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranili.
Podle §43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, a proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2002
JUDr. Vojen Guttler
soudce zpravodaj