infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.02.2002, sp. zn. II. ÚS 610/01 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.610.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.610.01
sp. zn. II. ÚS 610/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. P. M., J. Š., O. B., L. K., S. B., všichni zastoupeni JUDr. J. K., advokátem, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, a to proti průtahům v řízení vedeném u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. E 1692/2000, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byla dne 19. 10. 2001 doručena ústavní stížnost stěžovatelů, ve které napadají průtahy v záhlaví uvedeném exekučním řízení a domáhají se ochrany svých ústavně zaručených základních práv a svobod. Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž se za takový prostředek nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu (k tomu srov. usnesení ve věci, sp. zn. I. ÚS 228/2000, in Ústavní soud České republiky : Sbírka nálezů a usnesení - svazek 18, č. 23, vydání 1., Praha, C. H. Beck 2001) se za přípustný opravný prostředek proti průtahům v řízení před samotným podáním ústavní stížnosti považuje stížnost k předsedovi soudu podle ustanovení §26 odst. 1 zákona č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Jak vyplývá ze sdělení zástupce stěžovatelů ze dne 13. 12. 2001 taková stížnost před podáním ústavní stížnosti podána nebyla. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb.,o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh nepřípustný. Proto také odmítl i s ní spojený návrh na náhradu nákladů řízení dle §62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. 2. 2002 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.610.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 610/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 2. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 10. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-610-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39214
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23