ECLI:CZ:US:2002:2.US.652.01
sp. zn. II. ÚS 652/01
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. K., zastoupené JUDr. P. T., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2001, sp. zn. 15 Co 371/2001, 15 Co 372/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 9. 11. 2001 doručena faxovým podáním ústavní stížnost stěžovatelky ze dne 9. 11. 2001, která byla doplněna podáním podaným k poštovní přepravě téhož dne a Ústavnímu soudu pak doručena 12. 11. 2001. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2001, sp. zn. 15 Co 371/2001, 15 Co 372/2001, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 21. 3. 2001, sp. zn. 8 C 99/2000, ve znění opravného usnesení, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost vyklidit byt o jednom pokoji s příslušenstvím situovaný ve druhém nadzemním podlaží domu v K., situovaný vpravo od schodiště (z vnitřního pohledu domu), a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla, že proti napadenému rozhodnutí podala i dovolání. Dne 8. 3. 2002 bylo Ústavnímu soudu doručeno usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 1. 2002, čj. 28 Cdo 1944/2001-88, kterým bylo dovolání stěžovatelky odmítnuto z důvodu jeho nepřípustnosti.
Ústavní soud především zkoumal, zda jde o návrh podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1). Tímto rozhodnutím je v dané věci napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2001, sp. zn. 15 Co 371/2001, 15 Co 372/2001, který byl, jak vyplývá z doručenek založených ve spise Okresního soudu v Karlových Varech, sp. zn. 8 C 99/2000, právnímu zástupci stěžovatelky doručen dne 10. 9. 2001. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti tak byl čtvrtek dne 8. 11. 2001, přičemž stěžovatelka podala ústavní stížnost jak faxovým podáním, tak k poštovní přepravě dne 9. 11. 2001. Je tedy zřejmé, že ústavní stížnost stěžovatelky nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí lhůty určené k jejímu podání. Kogentní ustanovení §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu prominutí ani prodloužení 60 denní lhůty k podání ústavní stížnosti neumožňuje.
Za tohoto stavu věci soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem, podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 8. 10. 2002
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu