infUsVec2, infUsLengthVec94,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.06.2002, sp. zn. II. ÚS 669/2000 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.669.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.669.2000
sp. zn. II. ÚS 669/2000 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelů F. K., a J. K., o návrhu ze dne 14. 11. 2000, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Dne 15.11. 2000 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost navrhovatelů sepsaná jejich právním zástupcem v plné moci advokátem JUDr. J. C. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 9. 2000, čj. 30 Ca 154/2000-25, a proti rozhodnutí Magistrátu města Brna odboru územního a stavebního řízení ze dne 19. 1. 2000, čj. OÚSŘ U99/57058/Do. Vzhledem k tomu, že výše uvedenému právnímu zástupci v plné moci byl podle sdělení České advokátní komory od 15. 11. 2001 pozastaven výkon advokacie z důvodu uvedeného v ustanovení §9 odst. 1 písm. a) zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud přípisem doručeným oproti podpisu dne 26. 4. 2002 navrhovateli F. K. a dne 29. 4. 2002 navrhovateli J. K., aby ve lhůtě 15 dnů od doručení přípisu odstranili vadu týkající se absence jejich právního zastoupení, neboť s odkazem na ustanovení §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, musí být účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem na základě speciální plné moci. Navrhovatelé byli dále touto výzvou vyrozuměni, že neodstraní-li vytčené vady ve stanovené lhůtě, Ústavní soud jejich návrh ze dne 14. 11. 2000 odmítne podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud je nucen konstatovat, že dne 14. 5. 2002 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatelé odstranili. Za této situace, kdy navrhovatelé i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranili, nezbylo Ústavnímu soudu, než jejich návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. června 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.669.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 669/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 6. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 11. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 11, čl. 4
  • 50/1976 Sb., §110 odst.3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/omezení
věcná břemena
vyvlastnění
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-669-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36418
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-26