infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.12.2002, sp. zn. II. ÚS 684/02 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.684.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.684.02
sp. zn. II. ÚS 684/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky A. H., o ústavní stížnosti proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 2. 9. 2002, čj. 1 KZN 2407/2002, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 10. 2002, napadla navrhovatelka v záhlaví uvedené sdělení, jímž jí státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě oznámil, že odkládá jako nedůvodný její podnět k výkonu dohledu vůči Okresnímu státnímu zastupitelství ve Frýdku-Místku. Navrhovatelka tvrdí, že krajské státní zastupitelství svým postupem porušilo její základní lidská práva dle čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 1,3, čl. 4 odst. 1,3, čl. 5, čl. 7, čl. 8 odst. 6, čl. 10 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 23 a dle hlavy páté Listiny základních práv a svobod, a tím i čl. 1 Ústavy. Navrhla, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, jímž zakáže Krajskému státnímu zastupitelství v Ostravě krýt trestnou činnost JUDr. M. T., soudkyně Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad jejího podání ve lhůtě do 15 dnů od doručení. Informoval ji, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem na základě plné moci, v níž je výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Zároveň upozornil navrhovatelku na následky, jež plynou z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelka obdržela uvedený přípis dne 14. 11. 2002. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranila. Návrh tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelný. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 9. prosince 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.684.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 684/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 12. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 31. 10. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-684-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42083
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22