ECLI:CZ:US:2002:2.US.749.01
sp. zn. II. ÚS 749/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana S. D., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 28. 12. 2001, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 9. 2001 obrátil na Ústavní soud se žádostí o přešetření trestních věcí, vedených u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 4 T 201/97, dále u Obvodního soudu pro Prahu 1, Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, pod nespecifikovanými spisovými značkami.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla adresována navrhovateli na příslušný P. O. Box. Navrhovatel byl však mezitím převezen. Ačkoli tam byla výzva přeposlána, vrátila se na Ústavní soud jako nedoručená s odůvodněním, že navrhovatel byl dne 18. 1. 2002 z Vazební věznice Břeclav propuštěn.
Ústavní soud požádal přípisem ze dne 30. 1. 2002 Celostátní evidenci obyvatel České republiky při Ministerstvu vnitra ČR o sdělení adresy trvalého bydliště navrhovatele. Dne 11. 2. 2002 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení, že navrhovatel není v Celostátní evidenci obyvatel evidován. Dne 26. 2. 2002 Ústavní soud zaslal do Vazební věznice Břeclav přípis s dotazem, na jakou adresu byl navrhovatel z věznice propuštěn, a téhož dne žádost o sdělení, na jaké adrese se navrhovatel v současné době zdržuje, adresovanou na Centrální evidenci vězňů. Dne 6. 3. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis se sdělením, že navrhovatel při propuštění uvedl, že se bude zdržovat v místě svého trvalého pobytu. Dne 8. 3. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis z Generálního ředitelství Vězeňské služby ČR se zprávou, že navrhovatel se má po propuštění dostavit do Uprchlického tábora Vyšní Lhoty, okr. Frýdek-Místek. Na obě výše uvedené adresy Ústavní soud navrhovateli znovu zaslal výzvu k odstranění vad jeho podání, ale v obou případech se výzva vrátila na Ústavní soud jako nedoručená s odůvodněním, že se na uvedené adrese navrhovatel nezdržuje.
Ústavní soud tedy dne 10. 4. 2002 požádal Ministerstvo spravedlnosti ČR o poskytnutí právní pomoci ve věci zjištění adresy trvalého pobytu navrhovatele. Dne 25. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, ve kterém Ministerstvo spravedlnosti uvádí adresu trvalého pobytu navrhovatele. Na tuto adresu Ústavní soud, jak uvedeno výše, výzvu navrhovateli již dříve zaslal, doručit se ji však nepodařilo.
Ústavní soud použil veškeré možnosti ke zjištění adresy, na které se navrhovatel v současné době zdržuje, což se mu ovšem nepodařilo. K danému stavu došlo proto, že stěžovatel neposkytl Ústavnímu soudu nutnou součinnost, kterou je třeba od něj coby subjektu, jenž sám vyvolal řízení, očekávat, tj. neinformoval soud o své aktuální adrese. Ústavní soud proto usnesením ze dne 3. 5. 2002, sp.zn. II. ÚS 749/01, ustanovil podle ustanovení §29 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením §63 zák. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, opatrovníka pro toto řízení před Ústavním soudem, paní E. H..
Výše uvedenou výzvu k odstranění vad převzal opatrovník osobně dne 14. 5. 2002. Dne 13. 6. 2002 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž by je navrhovatel odstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. června 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj