ECLI:CZ:US:2002:2.US.82.02
sp. zn. II. ÚS 82/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. B., právně zastoupeného JUDr. P. P., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 2001, sp. zn. 6 To 921/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 5. 2. 2002, a byla doplněna podáními, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 4. 2002 a dne 16. 4. 2002, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 2001, sp. zn. 6 To 921/2001 (v ústavní stížnosti je pravděpodobně omylem uvedena nesprávná spisová značka napadeného usnesení).
Protože podání nebylo opatřeno plnou mocí udělenou právnímu zástupci stěžovatelem ve smyslu ust. §30 a §31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatele k odstranění vady podání. K tomu mu stanovil lhůtu 10 dnů od doručení výzvy k odstranění vady podání. Současně Ústavní soud upozornil na skutečnost, že nebude-li uvedená vada ve stanovené lhůtě odstraněna, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu §43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Výzva k odstranění vady podání byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 16. 3. 2002. Dne 9. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele, aby vzhledem k jeho osobním a majetkovým poměrům náklady jeho zastoupení hradil stát, dne 16. 4. 2002, tedy již po uplynutí soudem stanovené lhůty k odstranění vady podání, byla Ústavnímu soudu doručena plná moc stěžovatele udělená jeho právnímu zástupci k zastupování před Ústavním soudem, která ovšem nesplňovala zákonem stanovené podmínky (ust. §31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Protože tedy do dnešního dne nebyla vada podání odstraněna, soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu
V Brně dne 22. dubna 2002