ECLI:CZ:US:2002:3.US.128.02
sp. zn. III. ÚS 128/02
Usnesení
III. ÚS 128/02
Ústavní soud rozhodl dne 4. dubna 2002, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci navrhovatele JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. V. J., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. listopadu 2001, sp. zn. 12 Co 806/2001, a Okresního soudu Plzeň-město ze dne 18. října 2001, sp. zn. 20 C 267/2001, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který se cestou ústavní stížností domáhal zrušení výše označených rozhodnutí, odůvodnil návrh tím, že nevyhověním jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků je mu bráněno v přístupu k soudu a tak zasaženo do práva, zaručeného čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že je důchodcem, jeho zdravotní stav vyžaduje množství léků a nese s sebou značné náklady na jejich pořízení, což vše znamená, že za takové situace není schopen platit soudní poplatky.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. listopadu 2001, sp. zn.
12 Co 806/2001, zásah do práva, jehož se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Jmenovaný soud přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně a po zhodnocení poměrů navrhovatele opodstatněnost jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků důvodně neshledal.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2002