Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.05.2002, sp. zn. III. ÚS 176/02 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:3.US.176.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:3.US.176.02
sp. zn. III. ÚS 176/02 Usnesení III. ÚS 176/02 Ústavní soud rozhodl dne 2. května 2002, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci navrhovatelky M. J., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. listopadu 2001, sp. zn. 10 Co 1114/2001, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka se domáhala zrušení označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě s tím, že se usnesením, kterým bylo odmítnuto její odvolání proti rozsudku soudu I. stupně, cítí dotčena v právu zakotveném v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Uvedla své přesvědčení, že podané odvolání obsahovalo všechny náležitosti, a proto na výzvu soudu k jeho doplnění a upřesnění důvodně nereagovala. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížností napadeného usnesení Krajského soudu v Ostravě zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Jmenovaný soud rozhodl v souladu s §211 a §43 odst. 2 obč. soudního řádu, když stěžovatelkou podané odvolání, přes poučení a výzvu jí doručenou soudem I. stupně, nebylo doplněno, což navrhovatelka i v ústavní stížnosti sama potvrdila. Soud II. stupně své rozhodnutí vyčerpávajícím způsobem odůvodnil s poukazem na ustanovení §205 odst. 1, odst. 2, §212a odst. 1, odst. 2 občanského soudního řádu, a proto na ně lze v dalším odkázat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. května 2002

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:3.US.176.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 176/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 5. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 3. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §205 odst.1, §212a, §211, §43
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík opravný prostředek - řádný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-176-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42299
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22