ECLI:CZ:US:2002:3.US.257.02
sp. zn. III. ÚS 257/02
Usnesení
III. ÚS 257/02
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů 1) Ing. P. S., 2) Mgr. D. V., a 3) P. M., zastoupených Mgr. M. V., advokátkou, o ústavní stížnosti na postup policejního orgánu, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatelé se domáhali rozhodnutí, jímž by Ústavní soud konstatoval, že postupem policejního orgánu v označených věcech bylo nezákonně zasaženo do jejich ústavně zaručených práv a svobod a jímž by současně nařídil aby Služba kriminální policie a vyšetřování Praha 4 ve věci trestního oznámení ze dne 13. května 2001 konala a rozhodla v souladu s trestním řádem. Poukázali na to, že podle jejich přesvědčení výkon státní moci v předmětné věci je v rozporu s právy, která jsou jim zaručena čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje - za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Podle §174 a §174a trestního řádu dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení vykonává státní zástupce, který je mj. oprávněn prověřovat, zda policejní orgán včas zahajuje trestní stíhání a řádně v něm pokračuje, rušit nezákonná nebo neodůvodněná rozhodnutí a opatření policejního orgánu, nejvyšší státní zástupce pak může mj. vyžadovat od nižších státních zastupitelství spisy, dokumenty, materiály a zprávy a provádět prověrky, možnost stížnosti na činnost státních zástupců upravuje zák. č. 283/1993 Sb.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost směřuje proti postupu policejního orgánu a nikoliv proti rozhodnutí či jednání toho, kdo je oprávněn k rozhodování dle výše označených ustanovení trestního řádu a dle zák. č. 283/1993 Sb., nutno konstatovat, že je návrh ve smyslu §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nepřípustný.
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§43 odst. 1 písm. e) cit. zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. června 2002