ECLI:CZ:US:2002:3.US.296.02
sp. zn. III. ÚS 296/02
Usnesení
III. ÚS 296/02
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele JUDr. P. Z., zastoupeného JUDr. P. S., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. prosince 2001, č. j. 6 A 83/2000-33, a rozhodnutí Ministerstva financí ČR ze dne 22. března 2000, č. j. 393/18889/2000, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše citovaných rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech, která jsou zakotvena v čl. 2, čl. 3, čl. 4 a čl. 95 odst. 1 Ústavy, jakož i v čl. 2, čl. 4 a 36 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§72 odst. 1 písm. a), odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu sdělení Vrchního soudu v Praze a kopie dokladu o doručení rozsudku, proti němuž ústavní stížnost směřuje, bylo zjištěno, že stěžovatel rozhodnutí obdržel dne 11. února 2002. S ohledem na uvedené a na záznam pošty Plzeň 1, z něhož vyplývá, že navrhovatel podal ústavní stížnost k doručení dne 13. května 2002, je nepochybné, že tak učinil po lhůtě stanovené §72 odst. 2 cit. zákona o Ústavním soudu, tj. po dni 11. dubna 2002, kterým tato uplynula.
Pro uvedené byl návrh v souladu s §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. června 2002