ECLI:CZ:US:2002:3.US.486.01
sp. zn. III. ÚS 486/01
Usnesení
III. ÚS 486/01
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. J., zastoupeného JUDr. P. P., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000, sp. zn. 5 To 117/2000, mimo ústní jednání dne 6. března 2002 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě (podle podacího razítka pošty) Ústavnímu soudu dne 8. srpna 2001, po opakované výzvě k odstranění vad (§30 odst. 1, §31 odst. 1, §34 odst. 2, §72 odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) doplněné právní zástupkyní stěžovatele, navrhl stěžovatel zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000 (5 To 117/2000), kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov, ze dne 2. února 2000 (101 T 56/99- 155), jímž byl stěžovatel uznán vinným spácháním trestných činů krádeže [§247 odst. 1, odst. 3
písm b) tr. z.] a zpronevěry (§248 odst. 1, odst. 2 tr. z.) a odsouzen dle §247 odst. 3 tr. z., s přihlédnutím k ust. §35 odst. 1 tr. z., k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let a tvrdil, že rozhodnutí obecných soudů porušují jeho ústavně zaručená práva daná Listinou základních práv a svobod, a to jejím čl. 38 odst. 2.
Ústavní stížností napadené rozhodnutí obecného soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 2 zákona), je opatřeno doložkou o nabytí právní moci, z níž se podává, že rozsudek Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov, ze dne 2. února 2000 (101 T 56/99- 55), ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000 (5 To 117/2000), nabyl právní moci dne 14. března 2000.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§72 odst. 2 al. 1 zákona).
Jestliže rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, bylo doručeno stěžovateli a je pravomocné dnem 14. března 2000, a jestliže ústavní stížnost byla podána za účelem přepravy k Ústavnímu soudu poště dne 8. srpna 2001, je zřejmé, že se tak stalo po lhůtě stanovené zákonem.
Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako
o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno, aniž by se jevilo účelné vést stěžovatele k odstranění vad v předložené plné moci (§31 odst.1 zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 6. března 2002