ECLI:CZ:US:2002:3.US.75.02
sp. zn. III. ÚS 75/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu M. B., směřujícímu proti postupu exekučních orgánů v blíže neurčené věci, týkající se výkonu rozhodnutí Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 9. 1998, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Přípisem ze dne 31. 1. 2002 se navrhovatelka obrátila na Ústavní soud s námitkami proti výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí v souvislosti s blíže neurčeným rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 9. 1998.
Ve smyslu §35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. V této souvislosti je třeba vzít v úvahu ust. §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle kterého je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.
Podle sdělení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. 4. 2002 je u tohoto soudu veden výkon rozhodnutí pro nesplnění usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 9. 1998, čj. 8 C 688/98-15. Ze spisu Okresního osudu v Jihlavě, sp.zn. 8 C 688/98 a sp.zn. E 553/2000, které si vyžádal, Ústavní soud zjistil, že navrhovatelka dne 2. 9. 1998 se žalobcem Z. I., s.r.o. se sídlem v Č. B. uzavřela soudní smír, jehož obsahem byl závazek navrhovatelky zaplatit žalobci 5.015,- Kč v 10-ti měsíčních splátkách po 501,50 Kč, splatných vždy do 20-tého dne každého měsíce, počínaje splátkou za měsíc listopad 1998, pod hrozbou ztráty výhody splátek. Usnesení soudu, kterým byl tento smír schválen, nabylo právní moci dne 16. 9. 1998. Dne 25. 2. 2000 podala společnost Z. I., s.r.o. návrh na výkon uvedeného rozhodnutí prodejem movitých věcí navrhovatelky, neboť navrhovatelka neplnila povinnost, k níž se smírem zavázala. Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 3. 3. 2000, čj. E 553/2000-5, nařídil výkon rozhodnutí a následně dne 30. 1. 2002 byl proveden soupis movitých věcí navrhovatelky. Ze spisového materiálu dále vyplývá, že usnesení ze dne 3. 3. 2000, čj. E 553/2000-5, bylo navrhovatelce doručeno dne 30. 1. 2002 a obsahovalo poučení o možnosti podat proti němu do 15 dnů odvolání. Navrhovatelka této možnosti nevyužila, odvolání nepodala a předmětné usnesení nabylo právní moci dne 15. 2. 2002.
Na základě výše uvedeného Ústavní zjistil, že navrhovatelka tím, že nepodala odvolání proti usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. 3. 2000, čj. E 553/2000-5, nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, a proto mu nezbylo než návrh podle §43 odst. 1 písmeno e) zákona o Ústavním soudu, jako nepřípustný, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2002